ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15537/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Бухаева В.С., г. Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2009 по делу N А10-3731/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009 по тому же делу по уточненному иску общества с ограниченной ответственностью "Китой", г. Улан-Удэ (далее - общество) к предпринимателю без образования юридического лица Бухаеву В.С., г. Улан-Удэ (далее - предприниматель Бухаев В.С.) о признании права собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на не завершенное строительством здание пристроя к магазину, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 12 "А".

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - регистрационная служба).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009, иск удовлетворен.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Бухаев В.С. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые по неисследованным обстоятельствам спора, с нарушением норм законодательства и с нарушением прав и законных интересов предпринимателя Бухаева В.С.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что между обществом "Китой" и предпринимателем Бухаевым В.С. был заключен договор от 27.04.2007 простого товарищества, согласно которому они обязались соединить свои вклады и действовать совместно для строительства объекта "Пристрой к магазину Кедр", а также договорились, что построенный в результате их деятельности объект признается находящимся в общей долевой собственности: у предпринимателя Бухаева В.С. - 2/5 доли, у общества - 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объект. В пунктах 1.2.1, 1.2.2 договора стороны указали, что в качестве вклада предприниматель Бухаев В.С. вносит: право аренды земельного участка с названным кадастровым номером для строительства объекта, проектно-сметную документацию на объект, изготовленную за его счет, необходимые согласования и технические условия, а ООО "Китой" в качестве вклада вносит: оформление разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, осуществляет строительство объекта за свой счет и своими материалами.

Доказательств того, что указанный договор сторон в судебном порядке был признан незаключенным, недействительным либо расторгнут, при рассмотрении дела не представлено.

Предприниматель Бухаев В.С. 11.07.2008 зарегистрировал за собой право собственности на не завершенный строительством спорный объект.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания за обществом "Китой" права в размере 3/5 доли в общей долевой собственности на объект, не завершенный строительством, основаны на условиях заключенного сторонами договора от 27.04.2007 и обстоятельствах, установленных судом по делу, касающихся исполнения сторонами обязательств по этому договору, и соответствуют положению пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", определяющего право долевой собственности субъектов инвестиционного процесса на незавершенные объекты.

После ввода объекта в эксплуатацию, исходя из предусмотренных договором условий, созданный объект подлежит разделу с определением фактических площадей, приходящихся на долю каждой из сторон с учетом вкладов.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3731/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО