ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (620017, г. Екатеринбург, ул. Стачек, 17Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу N А60-38258/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу по заявлению Открытого акционерного общества "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18) к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании частично недействительным решения от 05.11.2008 N 02-06/65493.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 05.11.2008 N 02-06/65493.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.2009 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества по эпизоду начисления транспортного налога за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом в 2005 году льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (в редакции, действовавшей в 2005 году).

Согласно названной норме организациям, на которые зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, предоставляется освобождение от уплаты транспортного налога за каждое из таких транспортных средств.

Суды при рассмотрении данного дела установили, что общество в спорный период являлось лицом, обязанным предоставлять зарегистрированные на него транспортные средства для укомплектования автомобильных колонн войскового типа. Данное обстоятельство подтверждено письмом Военного комиссариата Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды сделали вывод, что обществом соблюдены условия, необходимые для применения указанной выше льготы, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания к доначислению транспортного налога за 2005 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

В заявлении инспекция указывает, что у общества в 2005 году отсутствовало право на применение льготы, поскольку им не представлены согласованные с Управлением мобилизационной работы Правительства Свердловской области и Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области документы, подтверждающие, что транспортные средства, по поводу которых возник спор, предназначены для укомплектования автомобильных колонн войскового типа.

Однако, суды, отклоняя доводы инспекции, указали, что оформление таких документов вытекает из нормы, внесенной в Закон Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 60-ОЗ. Следовательно, у общества в 2005 году отсутствовала обязанность по предоставлению таких документов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-38258/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА