ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15155/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея
Владимировича (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 по делу N
А71-9520/2008-Г23 Арбитражного суда
Удмуртской республики
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Союз-ТМО" (город Ижевск) (далее - ООО
"Союз-ТМО") к индивидуальному предпринимателю Третьякову Андрею
Владимировичу (город Ижевск) (далее - ИП Третьяков А.В.)
о признании
недействительным и прекращении зарегистрированного за ИП Третьяковым А.В. права
собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар объемом 250 куб. м,
инвентарный номер 32993, литера XII, кадастровый (условный) номер
18:26:00:00:32993/4, и резервуар объемом 500 куб. м, инвентарный номер 32993,
литера XI, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:32993/3, расположенные по
адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск,
улица Пойма, дом 93 (с учетом уточнения иска и отказа от части иска)
и по встречному иску ИП Третьякова А.В. к
ООО "Союз-ТМО"
о признании
недействительным зарегистрированного за ООО "Союз-ТМО" права
собственности на незавершенные строительством объекты: резервуар емкостью 500
куб. м, литера II, кадастровый (условный) номер 18-18-01/093/204-299, и
резервуар емкостью 200 куб. м, литера III, кадастровый (условный) номер
18-18-01/093/204-298, расположенные по адресу: город Ижевск, улица Пойма, дом
91/4 (с учетом отказа от части исковых требований).
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное
общество "Удмуртмелиорация", закрытое
акционерное общество "НПО "Союз-1", Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице
филиала - Удмуртского отделения N 8618 (Западно-Уральский банк),
государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация",
Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской
республики от 17.02.2009 в удовлетворении иска ООО
"Союз-ТМО" к ИП Третьякову А.В. отказано, встречный иск ИП Третьякова
А.В. к ООО "Союз-ТМО" удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009, решение суда
первой инстанции отменено, иск ООО "Союз-ТМО" к ИП Третьякову А.В.
удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ИП Третьякова А.В. к ООО
"Союз-ТМО" отказано.
В заявлении о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ИП Третьяков А.В.
ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права,
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и
законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, два резервуара,
являющиеся предметом иска и встречного иска, фактически на местности являются
одними и теми же объектами.
Право собственности на данные объекты
зарегистрировано и за ООО "Союз-ТМО", и за
ИП Третьяковым А.В.
Указанное обстоятельство послужило
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом положений законодательства пришел к выводу о правомерности требований
ООО "Союз-ТМО".
При этом суд исходил из доказанности
возникновения права собственности ООО
"Союз-ТМО" на спорные резервуары, расположенные на земельном участке,
арендованном обществом, в связи с передачей их учредителем в 1992 году в
качестве вклада в уставный капитал общества при его создании.
Суд кассационной инстанции признал данный
вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Переоценка доказательств по делу, которые
были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции
в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А71-9520/2008-Г23
Арбитражного суда Удмуртской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА