ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N 15890/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Гардения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 по делу N А41-98/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 по тому же делу по иску ООО "Гардения" к ОАО "МОЭСК" об обязании выселить из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ленинская, д. 10, корпус 1.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение от 12.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 решение от 12.03.2009 и постановление от 08.06.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (субарендатор) и ООО "Гардения" (арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.08.2008, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ленинская, д. 10, корпус 1.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате арендной плате за период с ноября 2008 по декабрь 2008 г., что в силу подпункта "д" пункта 4.1 договора субаренды от 01.08.2008 является основанием для расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не представил доказательства наличия обстоятельств для применения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для выселения ответчика из арендуемых помещений.

Кроме того, судами установлено, что фактически разногласия сторон спора касаются исключительно состояния нежилых помещений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик не пользовался арендованными помещениями.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-98/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ