||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15520/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом" от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-13195/09-12-87, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом" (г. Москва) (далее - общество "Реутовский Торговый Дом", должник) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве Самойловой Е.В. (г. Москва) (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 29.12.2008 N 13548/346/29АС/2008 о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым был наложен арест на имущество должника.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Евроинстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции от 02.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Реутовский Торговый Дом" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права об исполнительном производстве.

Суд установил, что в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве поступило заявление ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" и исполнительный лист N 695876, выданный на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-86784/08-31-87, о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу "Реутовский Торговый Дом", в пределах денежной суммы в размере 190 056 417,15 руб., находящееся у него или у третьих лиц. При этом указано, что арест действует в части запрета на совершение сделок по отчуждению имущества и на срок до исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Самойловой Е.В. 29.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 13548/346/29АС/2008 и наложен арест на имущество.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (пункт 2 указанной статьи).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 указанной статьи).

Суд указал, что арест на имущество должника наложен в целях предотвращения его реализации и сделал вывод о том, что в рамках исполнения судебного акта об обеспечительных мерах статьи 69 и 94 Закона об исполнительном производстве применению не подлежат.

При таких обстоятельствах по делу суд признал, что оспариваемый акт соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника, а потому отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13195/09-12-87 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"