ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15615/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 по делу N А10-4157/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009 по тому же делу

по заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия, г. Улан-Удэ (далее - прокурор) к управлению по недропользованию по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ (далее - управление) о признании недействительными: решения от 29.12.2004 N 1 о признании факта открытия коренного месторождения поделочного камня (нефрита) на Горлыкгольском участке недр и россыпного месторождения "Арахушанжалгинское" за обществом с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология"; свидетельства N 7 об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых; лицензий УДЭ N 01000 серии УДЭ N 01001 от 14.05.2005 на право пользования недрами.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Сибирьгеология", г. Иркутск (далее - общество, ООО "ГП "Сибирьгеология").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ноябре 2008 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Бурятия была проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, в результате которой было выявлено, что решением Территориального агентства по недропользованию по Республике Бурятия (переименовано в управление по недропользованию по Республике Бурятия) N 1 от 29.12.2004 за ООО "ГП "Сибирьгеология" признан факт открытия коренного месторождения поделочного камня (нефрита) (жилы N 8, "Новая", "Гигант") на Горлыкгольском участке недр и россыпного месторождения "Арахушанжалгинское" и выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождений полезных ископаемых N 7 от 29.12.2004.

14.05.2005 управлением выданы и зарегистрированы лицензии на право пользования недрами УДЭ 01000 ТР и УДЭ 01001 ТР, предоставляющие обществу право пользования недрами для разведки и добычи поделочного камня (нефрита).

Полагая, что при вынесении оспариваемого решения, выдаче свидетельства и лицензий управлением было нарушено действующее законодательство, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением обладает также прокурор.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004 N 393 и исходил из того, что территориальный орган по недропользованию в республике Бурятия в 2004 году не был наделен полномочиями принимать решения по вопросам признания фактов открытия месторождения нефрита, лицензирования права пользования месторождениями нефрита, являющегося полудрагоценным камнем, а также из того, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Вывод об отнесении нефрита к полудрагоценным камням сделан арбитражным судом в соответствии с Общероссийским классификатором полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002, введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2002 N 503-ст.

Кроме того, судом было установлено, что заявка общества от 28.12.2004 о признании факта открытия месторождений нефрита была подана с нарушением приказа Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004 N 393 относительно комплекта документов, прилагаемых к заявке, оспариваемое решение от 29.12.2004 N 1, протокол заседания комиссии подписаны неуполномоченным лицом - Рощектаевым П.А.; отсутствовал кворум для принятия решения.

Отклоняя ссылку общества на пропуск срока, суд исходил из того, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Приведенные обществом доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Закон о недрах устанавливает, что основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, созданной для рассмотрения заявок (пункт 4 статьи 10.1).

Во исполнение Закона о недрах образована комиссия по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Бурятия, порядок образования которой, состав, в том числе руководитель, порядок проведения заседаний и правомочность принимаемых решений регламентированы в соответствии с приказом Роснедра от 15.11.2004 N 395.

Судом установлено, что заседание комиссии от 28.12.2004, на котором было принято решение, являющееся в силу закона основанием для возникновения у общества права пользования участками недр без проведения аукциона (конкурса), проведено неуполномоченными лицом, в отсутствие кворума, а поэтому не имеет юридической силы.

Каких-либо доводов, опровергающих эти выводы суда, общество не привело. При таких обстоятельствах остальные доводы заявителя не могут быть приняты.

Вопросы о том, когда начал течь трехмесячный срок на подачу заявления, какие документы были представлены вместе с заявкой и т.д. касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А10-4157/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА