ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15392/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "СОЛАР Шиппинг"
от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-92167/08-55-891 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "СОЛАР Шиппинг" (г.
Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Руссия" (г. Москва) о взыскании задолженности,
неустойки, штрафа.
Суд
установил:
ООО "СОЛАР Шиппинг"
обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СВТ-Руссия"
о взыскании 7 355 613 рублей задолженности, 671 944 рублей - неустойки за
просрочку исполнения обязательств, 401 527 рублей - штрафа за простой
транспорта, 868 262 рублей - штрафа за отказ от исполнения условий договора.
В качестве основания иска ООО "СОЛАР Шиппинг"
указало, что в нарушение условий договора на транспортно-экспедиторское
обслуживание грузов в международном сообщении от 31.07.2008 N 40 ответчик
(заказчик) не оплатил истцу (исполнителю) стоимость оказанных услуг.
Решением суда первой инстанции от
26.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 10.08.2009, иск удовлетворен частично. С учетом применения статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с ответчика в
пользу истца взыскано 7 355 613 рублей долга, 335 972 рубля неустойки за
нарушение сроков оплаты, а также 15 000 рублей судебных расходов. В остальной
части иска отказано.
Заявитель (истец) просит отменить
принятые по делу судебные акты в части пени и штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм материального права, и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре
перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом
исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в дело доказательства, арбитражный суд, признавая обоснованными
требования о взыскании задолженности, исходил из установленных им обязательств
оказания услуг истцом ответчику по организации перевозки грузов, частичной
оплаты последним стоимости услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются
актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами. Во взыскании
штрафа за простой транспортного средства отказано в связи с недоказанностью
истцом данного обстоятельства.
При этом суд руководствовался положениями
309, 310, 790 Кодекса, а также, признав начисленную истцом неустойку явно
несоразмерной последствиям нарушения обязательства, воспользовался правом,
предоставленным статьей 333 Кодекса.
Доводы, приведенные в заявлении,
направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не допускается при рассмотрении заявления в надзорной инстанции.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта судами
не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-92167/08-55-891
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА