ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N ВАС-12934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (г. Новокузнецк) от 25.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 по делу N А27-11700/2008-7 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" (г. Новокузнецк) к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (г. Новокузнецк) о взыскании долга в размере 24 238 749 рублей 69 копеек по договору новации от 10.09.2008 N 10/09-08/1, процентов за пользование суммой займа в размере 6 584 970 рублей 38 копеек и пеней за просрочку возврата суммы займа в размере 6 108 163 рублей 74 копеек, а также взыскании с ответчика в качестве судебных расходов суммы оплаты услуг представителя в размере 1 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Кемеровской области, доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО "Сибуглесбыт" (кредитором) и ОАО "Западно-Сибирская перерабатывающая фабрика" (должником) заключен договор новации от 10.09.2008 N 10/09-08/1, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к соглашению о замене (новации) обязательств должника по состоянию на 10.09.2008 согласно акту сверки взаимных расчетов по ряду обязательств, в том числе вытекающих из договоров по выполнению работ, поставке, аренды, купли-продажи, займа на общую сумму 24 238 749 рублей 69 копеек в заемное обязательство.

По условиям данного соглашения срок возврата займа установлен до 17.09.2008. Проценты по займу составляют 74% годовых. В случае просрочки должником возврата займа, процентов по займу, на сумму долга подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки возврата долга до момента окончательного расчета сторон по договору.

Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о состоявшейся между сторонами замене первоначальных обязательств в заемное обязательство.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору новации от 10.09.2008 N 10/09-08/1 истцом подтвержден надлежащими доказательствами, а ответчик в свою очередь возражения по существу спора не заявлял, отзыв не представлял и участия в суде первой инстанции не принимал, тем самым принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-11700/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА