ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15402/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.10.2009 б/н открытого акционерного общества "Перспектива" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 по делу N А56-21115/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Перспектива" (далее - ОАО "Перспектива") к обществу с ограниченной ответственностью "Тракт" (Ленинградская область, п. Пионер) (далее - ООО "Тракт") о взыскании 4 561 852,7 руб. задолженности по договорам субподряда от 21.11.2005 N 042/2005и N 043/2005 и 1 070 073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006 по 11.06.2008, право требования которых было приобретено истцом у закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" (далее - ЗАО "АБЗ-Дорстрой") по договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2006 N 014.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ЗАО "АБЗ-Дорстрой".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.11.2008 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 установлено наличие основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указано на рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "АБЗ-Дорстрой".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение от 12.11.2008 отменено, с ООО "Тракт" в пользу ОАО "Перспектива" взыскано 4 561 852,7 руб. задолженности и 906 841 руб. процентов, иск в части взыскания 163 232 руб. процентов отклонен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 отменено в части взыскания 906 841 руб. процентов и 38509,5 руб. судебных издержек, в иске ОАО "Перспектива" в части взыскания 906 841 руб. процентов отказано. С ООО "Тракт" в пользу ОАО "Перспектива" взыскано 32 124,24 руб. судебных расходов. В остальной части постановление от 12.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ОАО "Перспектива" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отмене постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 договоров N 042/2005 и N 043/2005 ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (субподрядчик) обязалось по поручению ООО "Тракт" (генподрядчик) в предусмотренные сроки выполнить строительно-монтажные работы по устройству съездов N 1, 2 и 3 на объекте "Строительство участка первой очереди транспортного обхода г. Санкт-Петербурга" ПК 652 + 63 - ПК 664 + 33 по проекту "Первая очередь строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги "Россия" в объемах, указанных в приложениях N 1 к названным договорам.

Актами приемки выполненных работ от 23.12.2005 N 1, от 30.03.2006 N 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2005 N 1, от 30.03.2006 N 1 подтверждается выполнение ЗАО "АБЗ-Дорстрой" работ по договорам N 042/2005 и 043/2005 на сумму 15 061 852,7 руб., в том числе НДС, и принятие их ООО "Тракт".

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (цедент) уступило, а ОАО "Перспектива" (цессионарий) приняло права (требования) к ООО "Тракт" по договорам N 042/2005 и N 043/2005 за выполненные работы в объеме, согласно пункту 1.2 договора цессии, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанным договорам.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании 4 561 852,7 руб. задолженности, вытекающее из договора цессии, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Тракт" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательств оплаты выполненных работ.

Согласно пунктам 8.4 договоров N 042/2005 и N 043/2005 датой начисления процентов, пеней, штрафов и иных санкций за нарушение их условий считается день признания претензии виновной стороной в письменной форме или на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление от 12.03.2009 в части взыскания 906 841 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что доказательств письменного признания ООО "Тракт" ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате выполненных работ по договорам N 042/2005 и N 043/2005 суду не представлено, отсутствует также вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам N 042/2005 и N 043/2005, право требования которой передано ОАО "Перспектива" по договору цессии. При этом кассационный суд принял во внимание то обстоятельство, что при заключении названных договоров стороны пришли к соглашению о более коротком сроке исчисления процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Изучив содержание заявления и оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Перспектива" (г. Санкт-Петербург) по платежному поручению от 08.10.2009 N 344 в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21115/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

Возвратить ОАО "Перспектива" (г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 08.10.2009 N 344.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА