ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15240/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комигидроэлектромонтаж" (г. Сыктывкар) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-333/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 по тому же делу

по заявлению ООО "КомиГЭМ" о признании незаконным разрешения на строительство от 20.12.2007 N 05-324, выданного администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" ООО "ТПФ "Комистар".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буянов Владимир Григорьевич, Липин Александр Альфредович, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и ООО "ТПФ "Комистар".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 21.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2008 названные судебные акты также оставлены без изменения.

ООО "КомиГЭМ" 25.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "ТПФ "Комистар" судебных расходов в сумме 80 176 рублей, понесенных обществом в связи с участием его представителя в судебных заседаниях апелляционного суда и суда кассационной инстанции по жалобам ООО "ТПФ "Комистар".

Определением суда от 23.03.2009 требование ООО "КомиГЭМ" удовлетворено частично: с ООО "ТПФ "Комистар" в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 названное определение отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными постановлениями апелляционного и кассационного судов и обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, считая, что суды неправильно истолковали статьи 40, 44, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд признал, что в силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает со стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-333/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА