ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N ВАС-15431/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салгай И.Ю. (ул. 50 лет Октября, д. 35, кв. 95, г. Ирбит, 623850) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 по делу N А60-36329/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области,

 

установил:

 

администрация муниципального образования город Ирбит (ул. Революции, д. 16, г. Ирбит, 623850; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Салгай И.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании с учетом уточнения заявленных требований 39 179 рублей 48 копеек арендной платы по договору от 01.07.1998 N 90 и 3 249 рублей 76 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как несправедливые и незаконные, а также ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает предприниматель, суды не учли факт уклонения администрации от рассмотрения заявки о выкупе земельного участка под принадлежащим предпринимателю объектом недвижимости, подтвержденный судебными актами по делу N А60-3957/2008 Арбитражного суда Свердловской области.

Кроме того, судами неправильно определен размер земельного участка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Всесторонне изучив надзорную жалобу и поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для выводов о необоснованности или незаконности оспариваемых судебных актов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования администрации о взыскании с предпринимателя суммы арендной платы и процентов, поскольку вопреки условиям договора аренды плата за пользование землей в период с января 2007 года по ноябрь 2008 года предпринимателем не вносилась. При этом судом установлено и предпринимателем не отрицалось, что договор аренды не расторгнут, размер участка, указанный в договоре, а также порядок его использования сторонами не изменен.

Также судом отмечено, что доводы предпринимателя о прекращении действия договора аренды в связи с подачей им заявки на выкуп земельного участка основаны на ошибочном толковании положений договора и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, указав при этом, что установленный ранее факт неправомерных действий администрации не является основанием для освобождения предпринимателя от обязанности внесения платы за используемый земельный участок.

В ходе проверки судом кассационной инстанции вынесенных по делу судебных актов нарушений действующего законодательства не выявлено.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-36329/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ