ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N ВАС-15871/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нефтехимическая компания "Арикон" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-80136/08-31-772, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Чешско-Российский банк" (Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (Москва, далее - общество) и закрытому акционерному обществу "Нефтехимическая компания "Арикон" (Москва, далее - компания) о взыскании 13 001 837 рублей с компании в качестве дебиторской задолженности по оплате стоимости поставленной продукции на основании уступки права требования в рамках действия договора факторинга от 28.06.2007 N 001-ФР/07 и 503 551 рублей 52 копеек с общества в качестве комиссионного вознаграждения за предоставление финансирования и обработку документов по договору факторинга, а также неустойки за неисполнение обязательств по погашению суммы финансирования (с учетом изменения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 28.06.2007 N 110-ФР/07. Предметом договора является предоставление обществу (клиенту) финансирования в счет денежных требований, вытекающих из заключенных между клиентом и должником договоров поставки.

Клиент направил банку запрос от 15.09.2008 о финансировании на сумму 13 001 837 рублей путем уступки финансовому агенту денежных требований от компании на основании договора поставки от 01.11.2006 N 28/11-НП с учетом отгрузки продукции по товарным накладным от 12.09.2008 N 120908/01 и N 120908/02.

Финансирование произведено на основании мемориального ордера от 23.09.2008 N 8282 в сумме 11 701 653 рублей 30 копеек.

На основании договора поставки от 01.11.2006 N 28/11-НП, заключенного между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем), поставщик произвел поставку товара по товарным накладным от 12.09.2008 N 120908/01 и N 120908/02 на общую сумму 13 001 837 рублей.

В связи с непоступлением платежа в срок банк направил требование о погашении задолженности по факторинговой сделке в адрес общества и компании.

В ответ на требование общество известило банк о признании факта неисполнения обязательств со ссылкой на результаты проведенной сверки расчетов с компанией, согласно которым обязательства по оплате стоимости поставленной продукции исполнены в пользу первоначального кредитора - общества.

Компания, не оспаривая факт получения продукции, также указала в своем ответе на исполнение им денежного обязательства в пользу общества по платежным поручениям от 01.10.2008 N 765 и от 08.10.2008 N 793.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суды трех инстанций, оценив доводы заявителя с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 408, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что исполнение компанией возникших денежных обязательств в пользу общества не может быть признано надлежащим исполнением, поскольку в силу договора факторинга от 28.06.2007 N 001-ФР/07 компания является обязанным лицом перед новым кредитором - банком. Доказательств неосведомленности компании об уступке денежного требования ответчиками не представлено.

При этом суды приняли во внимание, что компания признает факт необходимости исполнения обязательства в пользу банка и ошибочного перечисления денежных средств в пользу первоначального кредитора.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 N 1039/09 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-80136/08-31-772 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА