ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15940/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2009 по делу N А27-12889/2008-2, дополнительного решения того же суда от 29.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский компьютерный центр" (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 130,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2009, с учетом дополнительного решения от 29.01.2009, заявление общества удовлетворено в части: решение инспекции от 30.09.2008 N 130 признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц и в части предложения инспекции удержать из доходов Поликарпова В.А. 7 147 342 рубля указанного налога.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда с учетом дополнительного решения оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит об их отмене в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции и оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Признавая незаконным привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств факта умышленного создания обществом схемы в целях ухода от налогообложения в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что факты неуплаты обществом в бюджет налогов произошли в результате того, что общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Поскольку бремя доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием для принятия инспекцией решения, возлагается на инспекцию, судебные инстанции, на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, сделали вывод о том, что инспекцией не доказан умысел общества на заключение сделок только с неблагонадежными компаниями.

Признавая несостоятельными доводы инспекции по эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц и в части предложения инспекции удержать из доходов Поликарпова В.А. 7147342 рубля указанного налога, судебные инстанции, исходя из представленных упомянутым лицом авансовых отчетов и документов, подтверждающих целевое расходование средств, выданных ему в подотчет для целей приобретения товара для юридического лица, исследовав их правовую природу, признали данные денежные средства средствами юридического лиц, не приобретающими для физического лица статус дохода. В связи с этим у общества не возникла обязанность налогового агента по удержанию с данных денежных средств налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-12889/2008-2 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2009, дополнительного решения того же суда от 29.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА