ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15452/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.Л. Муриной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Биробиджану Еврейской автономной области (ул. Комсомольская, 11-а, г.
Биробиджан, 679016) от 27.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.01.2009 по делу N А16-1139/2008, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "DOLON-Электроник" (ул.
Шолом-Алейхема, 83А, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679000) к
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной
области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"DOLON-Электроник" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной
области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от
11.08.2008 N 7.
Решением Арбитражного суда Еврейской
автономной области от 30.01.2009 заявление удовлетворено в части признания
недействительным решения инспекции о начислении 9 830 845 рублей налога на
прибыль и соответствующих сумм пени, 16 780 270 рублей налога на добавленную
стоимость и соответствующих сумм пени; о привлечении к
налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость в виде взыскания 5 332 223 рублей штрафов и на основании
пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков
представления налоговых деклараций в виде взыскания 6 745 880 рублей штрафа.
Принят отказ общества от заявления в части признания
недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость
в суммах 125 942 рублей за 2005 год и 6 433 рублей за 2006 год и о привлечении
к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания 26 475 рублей штрафа и производство по
делу в этой части прекращено.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления
общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252
Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что общество
обоснованно включило спорные затраты в состав расходов, уменьшающих
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применило налоговые вычеты по
налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налогов, начисление
пени и привлечение к налоговой ответственности неправомерно. Также судами сделан вывод о необоснованном привлечении общества к
налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм
процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра
судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А16-1139/2008
Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Еврейской автономной области от 30.01.2009, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО