ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15346/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 21.10.2009 N 04-16/035804 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008 по делу N А53-18001/2008-С5-46, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химсталькомплект-Юг" (ул. Рихарда Зорге, д. 48/1, г. Ростов-на-Дону, 344090) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101; пр. Коммунистический, 23/4, г. Ростов-на-Дону, 344058) о признании недействительным ее решения от 23.06.2008 N 336/1,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Химсталькомплект-Юг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2008 N 336/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 98 412 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 492 061 рубль и начислены пени в сумме 40 923 рубля 87 копеек. Основанием для вынесения данного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налогового вычета по счетам-фактурам обществ с ограниченной от ответственностью "Гермес", "Донской Торговый Дом", "Ижнефтепром Сервис" и "ПКФ "ИжНефтеПромСервис".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по указанным контрагентам (договоры поставки, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения), установили фактические обстоятельства налогового спора и с учетом положений статей 169, 171, 172 Кодекса, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Доводы инспекции в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заключаются в несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, и выводами суда кассационной инстанции, признавшей, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для передачи дела по данному спору в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-18001/2008-С5-46 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ