ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15605/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей Г.Д. Пауля, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Касумова Башира Валех оглы (пр. Победы, д. 38/45, кв. 10, г. Тверь, 170008) без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2009 по делу N А66-8910/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Касумова Башира Валех оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (Комсомольский пр., 12, г. Тверь, 170026) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Касумов Башир Валех оглы обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 10.09.2008 N 17-21/57 в части начисления 1 055 155 рублей налога на доходы физических лиц, 240 776 рублей единого социального налога, 1 554 010 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 569 987 рублей 32 копеек штрафов, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 222 251 рубля штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2009 (с учетом определения от 22.04.2009 об исправлении арифметической ошибки) заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 27 478 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и 5 495 рублей 60 копеек штрафа; о начислении 8 515 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пени и 1 704 рублей 20 копеек штрафа; о начислении 27 414 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и 5 482 рублей 80 копеек штрафа; о привлечении к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 222 251 рубля штрафов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы не отвечают признакам достоверности, содержат противоречивые сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-8910/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО