ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15543/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N
14" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Читинской области от 29.05.2009 по делу N А78-1472/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о
признании недействительным ее решения от 19.11.2008 N 22-30/133 в части
доначисления водного налога за третий квартал 2006 года, неправомерным
бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в не проведении зачета
излишне уплаченного водного налога за названный период в сумме 13 667
404 рублей в счет предстоящих платежей по этому налогу и об обязании
инспекции произвести зачет излишне уплаченного водного налога за указанный
период в упомянутой сумме в счет предстоящих платежей по нему,
установил:
решением Арбитражного суда Читинской
области от 29.05.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2009 решение суда от
29.05.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении
арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение
доводов заявления общества и оспариваемых судебных актов показало, что
обществом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств
данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
В постановлении суда кассационной
инстанции от 22.09.2009 отмечено, что согласно пункту 2.5 условий
водопользования поверхностными водными объектами к лицензии ЧИТ 00251 ТЭОЗХ от
21.01.2005 ТЭЦ-1 имеет прямоточную систему водоснабжения с забором воды из
озера Кенон и сбросом сточных вод в озеро Кенон.
Сославшись на
разъяснения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства
водных ресурсов в своем постановлении от 22.09.2009 суд кассационной инстанции
указал на отсутствие у общества
оборотной системы водоснабжения, фактически забранную в озере Кенон воду после использования в системе водоснабжения
ТЭЦ-1 сбрасывает в озеро Кенон.
Судебные инстанции установили, что объемы
воды, забранной из водного объекта, заявленные обществом в первоначальной
декларации по водному налогу за третий квартал 2006 года, фактически
соответствуют показателям, отраженным в его журнале учета водопотребления на
основании показателей водоизмерительных приборов.
С учетом названных обстоятельств судебные
инстанции признали указанные объемы забранной воды составляющими налоговую базу общества для определения суммы налога, подлежащей
уплате обществом в бюджет.
Выводы судов о том,
что налоговое законодательство не содержит положений о корректировке налоговой
базы по водному налогу, в том числе на объемы водоотведения, основаны на
положениях пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации и не
противоречат правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08.
При таких обстоятельствах Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически
направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в
компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3
статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1472/2009 Арбитражного суда
Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Читинской области от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА