ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15515/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 4г) от 27.10.2009 N 04-20/19144 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2009 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-867/20099, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тагульское" (г. Красноярск, ул. П. Железняка, д. 24в) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 119 519 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска возместить налог на добавленную стоимость в размере 4 119 519 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции указал, что возникшая у налогоплательщика переплата образовалась не в связи с излишней уплатой налога в бюджет, а на основании налоговых вычетов, уплаченных поставщикам в составе цены товаров, и подлежащих возмещению на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

Суды, установив, что правомерность предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость инспекцией подтверждена, с учетом пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2008 N 5958/08, пришли к выводу о том, что обществом не утрачено право на возврат налога в связи с истечением срока исковой давности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на решение суда Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2008 по делу N А33-12291/2008 во внимание не принимается, поскольку предметом рассмотрения по данному делу было иное требование общества.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 12882/08 также несостоятельна, поскольку в постановлении изложена правовая позиция, касающаяся возврата суммы излишне уплаченного налога на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а не права на возврат суммы налога, подлежащего возмещению на основании статьи 176 названного Кодекса.

Вопрос о правомерности взыскания с инспекции в составе судебных расходов суммы уплаченной обществом государственной пошлины судами не исследовался и не оценивался.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-867/20099 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО