ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15478/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест" от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 по делу N А71-12298/2008-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, д. 35, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426053; ул. Коммунаров, д. 367, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426008) о признании недействительным ее решения от 29.09.2008 N 12028/126дсп и требования от 25.11.2008 N 4552,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) от 29.09.2008 N 12-28/126дсп и требования от 25.11.2008 N 4552 в части доначисления 23 169 097 рублей налога на прибыль, 15 451 088 рублей налога на добавленную стоимость, 1 682 958 рублей 11 копеек единого социального налога, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемые акты инспекции признаны недействительными в части доначислении единого социального налога, начисления пеней на эту сумму и соответствующего штрафа в сумме 336 591 рублей 06 копеек; взыскания штрафов в сумме 2 291 457 рублей 01 копеек по налогу на прибыль и 1 338 309 рублей 06 копеек по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда отменено в части. Оспариваемые акты инспекции дополнительно признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 86 289 рублей 04 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды сделали вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов затрат сумм налога на добавленную стоимость по поставкам товаров (работ, услуг) обществ с ограниченной ответственностью "АТК", "МСК "Аверс", "Ориент" и возмещении из бюджета этих сумм.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что само наличие документов без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли и отнесения сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-12298/2008-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ