ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15171/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2009 по делу N А10-3398/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по тому делу по иску индивидуального предпринимателя Лазаревой Ларисы Аверкиевны (Республика Бурятия, Селенгинский район, п. Гусиное озеро, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - общество) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 12ГО недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Бурятэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2009 договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 12ГО, заключенный между предпринимателем и обществом, признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить полученные им по договору денежные средства предпринимателю.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 5, 6, 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходил из невозможности выполнения обществом функций поставщика электрической энергии для предпринимателя, получавшим электрическую энергию в спорный период от ОАО "Бурятэнергосбыт".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 решение от 09.02.2009 отменено, в иске отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у общества электрической энергии и возможности ее поставки предпринимателю не влечет недействительности заключенного между ними договора энергоснабжения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009. постановление от 18.05.2009 отменено, решение от 09.02.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит решение от 09.02.2009 и постановление кассационного суда от 18.08.2009 отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 12ГО, по условиям которого продавец обязался подавать энергию и мощность по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности согласно приложению N 1 к договору, а покупатель - оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Считая указанный договор ничтожным, предприниматель предъявил в суд настоящий иск.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в его распоряжении электрической энергии не свидетельствует о недействительности договора энергоснабжения и что в силу пункта 2 статьи 455 Кодекса заключение договора возможно в отношении товара, который продавец приобретет в будущем, не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 названной нормы договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При разрешении спора суды установили, что единственным поставщиком электрической энергии для предпринимателя являлось ОАО "Бурятэнергосбыт" в соответствии с договором энергоснабжения от 30.12.2004 N 102, признанного решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1100/08 действующим.

ОАО "Бурятэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятия, осуществляло доставку электрической энергии предпринимателю на основании заключенного с ООО "Распределительные сети" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007 N 3, в приложениях N 2, 3 к которому согласованы точки поставки электрической энергии на объекты предпринимателя (два магазина).

Учитывая отсутствие доказательств того, что энергопринимающие устройства предпринимателя имеют присоединение к сети общества и общество может выступать в качестве энергоснабжающей организации для предпринимателя, а последний - являться его потребителем по смыслу статьи 539 Кодекса, суды пришли к выводу о несоответствии спорного договора действующему законодательству.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3398/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по тому делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА