ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15157/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" о пересмотре в порядке надзора
решения от 16.12.2008 по делу N А12-18178/08 Арбитражного суда Волгоградской
области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску МУП
"Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское"
(400105, г. Волгоград, а/я 1034) к Департаменту муниципального имущества
администрации города Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская,
д. 16), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Администрации города Волгограда, содержащему
требование произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения
МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское"
на железнодорожный путь, 1944 года ввода в эксплуатацию, расположенный
по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 41.
Суд
установил:
решением от
16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 23.07.2009, в иске отказано.
Заявитель - МУП "Оптово-розничное
предприятие "Тракторозаводское" приводит
доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, указывая
на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального
права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству по вопросам,
связанным с возникновения права хозяйственного ведения на указанный объект и
государственной регистрацией такого права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы,
пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В процессе рассмотрения дела судами
установлено, что спорный объект недвижимости - рельсовый путь, 1944 года ввода
в эксплуатацию, является муниципальной собственностью, что подтверждается
выпиской из реестра муниципального имущества города Волгограда.
На основании договора от 20.06.2001 N 60Д
Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда передал в
хозяйственное ведение МУП "Оптово-розничное предприятие "Тракторозаводское" (далее - предприятие) имущественный
комплекс предприятия, в том числе упомянутый рельсовый путь.
Вступившим в законную силу решением суда
от 22.06.2006 по другому делу N А12-1309/06-С57 предприятие признано банкротом
и в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании пункта 2 статьи 126
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
прекращаются полномочия собственника должника - унитарного предприятия.
Выводы судов о том, что заявитель избрал
ненадлежащий способ защиты и не исключена возможность его обращения в
Регистрационную службу по вопросу государственной регистрации права
хозяйственного ведения в отношении указанного объекта при наличии
правоустанавливающих документов, основаны на нормах действующего
законодательства.
Доказательств обращения в Регистрационную
службу с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения
на упомянутый объект недвижимости и получения отказа в государственной
регистрации права заявителем не представлено.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18178/08 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА