ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15115/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по
Кемеровской области, г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от
22.04.2009 по делу N А27-2985/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению
производственного кооператива "КМК-1", г. Кемерово (далее -
кооператив) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской
области, г. Кемерово (далее - регистрационная служба) о признании
недействительным отказа в государственной регистрации перехода права
собственности на здание проходной, расположенное по адресу: г. Кемерово,
юго-восточнее строения N 10Б по ул. Шатурская, и об обязании
регистрационной службы произвести государственную регистрацию перехода права
собственности на указанное здание.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2009,
заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
регистрационная служба просит их отменить, полагая, что судами неправильно
применены нормы материального права и надлежаще не установлены фактические
обстоятельства по вопросу об отказе в государственной регистрации перехода
права в связи с непредставлением необходимых документов.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что вступившим в законную силу решением от 13.08.2008 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-5209/2008-1 подтвержден факт продажи спорного
объекта кооперативу по договору купли-продажи от 09.04.2003.
Вступившим в законную силу судебным актом
по другому делу N А27-6114/97-4-809 был признан несостоятельным (банкротом)
продавец по указанному договору - ЗАО "КМУ-1", и по завершении
конкурсного производства названное общество 16.05.2003 было ликвидировано.
Кооператив обратился 14.11.2008 в
регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации
перехода права собственности на проходную, представив документы, в том числе,
договор купли-продажи проходной от 09.04.2003, решение суда от 13.08.2008 по
делу N А27-5209/2008-1.
В государственной
регистрации перехода права собственности на проходную заявителю регистрационной
службой было отказано на основании абзацев 4 и 9 пункта 1 статьи 20
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи тем, что право
продавца на этот объект не было зарегистрировано и отсутствовали его заявление
и иные необходимые для регистрации
документы от данного юридического лица; а также в связи с тем, что в выданной
представителю кооператива доверенности не определены полномочия на совершении
действий в отношении спорного объекта.
Исходя из установленных по делу
обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта продавцу на
праве собственности, возникшем в процессе приватизации имущества
государственного предприятия, а также в связи с тем, что продавец ликвидирован,
суды, исходя из сложившейся судебной практики, применили к спорным правоотношениям
по аналогии пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в
таком случае с учетом установленных по делу обстоятельств признали неправомерным отказ в государственной
регистрации перехода к кооперативу права собственности на приобретенное им
здание проходной. Выводы судов по указанному вопросу не противоречат нормам
законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
Доводы заявителя исследовались судебными
инстанциями и этим доводам дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи
304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-2985/2009-2
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА