ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-12778/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябметрострой" (г. Челябинск) от 07.09.2009 N 1703 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по делу N А76-23680/2008-59-634 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Челябметрострой" (г. Челябинск, далее - общество, должник) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 1/23718/611/16/2008 от 27.06.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шихашвили З.Н. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель Шихашвили З.Н.), подписанное Марковым Р.Ю.; признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Марковым Р.Ю. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель Марков Р.Ю.) (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединения водоснабжения и водоотведения" (г. Челябинск, далее - предприятие, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2008 и постановление о взыскании исполнительского сбора признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 решение от 01.12.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А76-24682/2007 с общества в пользу предприятия взыскано 1 572 765 рублей 72 копейки долга. Во исполнение указанного постановления 17.06.2008 выдан исполнительный лист N 004007, который 25.06.2008 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шихашвили З.Н.

В связи с увольнением Шихашвили З.Н. с занимаемой должности, названный исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Маркову Р.Ю., которым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/23718/611/16/2008. Данным постановлением должнику для добровольного исполнения установлен двухдневный срок со дня получения постановления, а также указано, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Общество погасило задолженность в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.10.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а, следовательно, и вынесенное на его основании постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит закону, общество обратилось в суд с данным требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что в оспариваемом постановлении срок для добровольного исполнения судебного акта установлен в течение двух дней не со дня вынесения постановления, а со дня его получения должником, суды апелляционной и кассационной инстанции, пришли к выводу, что неправильное указание даты вынесения постановления, а также неверное указание в вводной части постановления фамилии судебного пристава-исполнителя, являются описками (опечатками), поскольку их исправление постановлением судебного пристава-исполнителя Маркова Р.Ю. от 23.10.2008 не влечет изменения прав и обязанностей участников исполнительного производства, а также не порождает возникновения новых правоотношений.

Принимая во внимание факт исполнения обществом требований постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания его недействительным не имеется. Следовательно, постановление от 01.10.2008 о взыскании с должника исполнительского сбора также соответствует требованиям закона.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23680/2008-59-634 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА