ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15727/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Актив-Чекинг"
(Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-23228/09-30-267, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
19.10.2009
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Актив-Чекинг" (Москва) к
открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк
"Электроника" (Москва; далее - банк) об обязании
банка вне очереди, предусмотренной законодательством о несостоятельности
(банкротстве), возвратить ООО "Актив-Чекинг"
денежные средства в сумме 370 000 рублей.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009
в удовлетворении требований ООО "Актив-Чекинг"
отказано.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора ООО "Актив-Чекинг" просит их отменить, ссылаясь на существенное
нарушение его прав и законных интересов, а также допущенные нарушения норм
права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации считает, что заявление ООО "Актив-Чекинг"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между ООО "Актив-Чекинг" и
банком заключен договор банковского счета юридического лица-резидента в валюте
Российской Федерации от 21.07.2003 N 00-810/0248, по условиям которого клиенту
открыт счет в валюте Российской Федерации N 40702810207000000248.
В период с 21.11.2008 по 05.12.2008
ответчик платежными поручениями от 21.11.2008 N 447, от 01.12.2008 N 138, от
05.12.2008 N 163 и от 04.12.2008 N 443 зачислил на расчетный счет истца денежные средства, поступившие от
контрагентов ООО "Актив-Чекинг" на общую
сумму 370 000 рублей.
Банком России вынесено предписание от
10.11.2008 N 51-14-18/44613 ДСП об ограничении (запрете) с 11.11.2008 банку
проводить отдельные банковских операций.
Кроме того, на основании приказа Банка
России от 25.12.2008 N ОД-993 у банка с 26.12.2008 отозвана лицензия на
осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.03.2009 по делу N А40-1392/09-95-4 банк признан банкротом, в отношении
него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Полагая, что данные обстоятельства
являются основанием для возврата спорной суммы денег вне очереди,
предусмотренной законодательством о банкротстве, истец обратился с настоящими
требованиями в суд.
В силу статьи 23.4 Федерального закона от
02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в
порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее -
Закон о банкротстве кредитных организаций).
Согласно статьи 20
Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период
после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня
вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации
несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет
право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств,
ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации.
Суды трех
инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом статей
50.19, 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также того факта,
что истребуемая истцом сумма была зачислена до дня
отзыва лицензии, пришли к выводу о возможности удовлетворения заявленных
требований только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленной
законом очередности.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании
норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами
нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной
инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении
спора судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-23228/09-30-267
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 19.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА