ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15309/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А,, Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009 по делу N А14-15066/2008-486/6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании 2 772 762 рублей 82 копеек.

Третье лицо: государственное учреждение Специализированная эксплуатационная служба управления делами администрации Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 25.05.2009 и от 10.08.2009 соответственно, в иске отказано.

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды на основании исследованных по делу обстоятельств, обоснованно исходили из того, что истцу при заключении договора аренды было известно о состоянии объекта аренды, проведенные арендатором работы в нарушении пункта 5.1 договора аренды не были согласованы в установленном порядке с арендодателем и из исследованной переписки не следует, что истцом было получено согласие арендодателя на проведение работ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15066/2008-486/6 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ