ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - ООО "Ярмарка") о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А54-4322/2008-С8 Арбитражного суда Рязанской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Ярмарка" к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Ярмарка" о выдаче ему разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 11.07.2008 N 734-ВС4/08, поданного ООО "Ярмарка" в установленный срок, как не соответствующего требованиям Положения о временных сооружениях на территории г. Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 26.04.2007 N 309-Ш, и об обязании администрации перезаключить договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Железнодорожная (с учетом уточнения требований от 11.01.2009).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2009 изменил решение суда первой инстанции в части обязания администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ярмарка" путем направления проекта договора совместного использования объекта недвижимости под временным сооружением, расположенным по указанному адресу, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ярмарка" путем рассмотрения заявления от 11.07.2008 N 734-ВС4/08 о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию временного сооружения, поданного Обществом, и вынесения соответствующего решения в месячный срок со дня получения постановления суда апелляционной инстанции". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.08.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО "Ярмарка" (заявитель) не согласно с выводами названных судов, считая их ошибочными, не соответствующими законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что между администрацией города Рязани и ООО "Ярмарка" был заключен договор от 22.08.2007 N 806/07 со сроком действия по 15.09.2008, в соответствии с которым администрация передает ООО "Ярмарка" объект недвижимости (городское благоустройство), расположенный по адресу: г. Рязань, ул. 1-я Железнодорожная, для размещения временного строения типа "отдельно стоящая конструкция для размещения транспарантов перетяжек".

До истечения срока действия указанного договора ООО "Ярмарка" 11.07.2008 обратилось в администрацию с заявлением о продлении указанного договора и о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию упомянутого временного сооружения.

На день подачи этого заявления действовала статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в пункте 5.1 которой установлено, что заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственном или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

При этом действующим федеральным законодательством не предусмотрено преимущественного права лиц, с которыми ранее были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на перезаключение с ними таких договоров на новый срок без проведения торгов.

Поскольку правовые основания для обязания администрации заключить с заявителем упомянутый договор на новый срок отсутствовали, в удовлетворении такого требования судом апелляционной инстанции отказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4322/2008-С8 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА