ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-14857/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Дубрава" от 15.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 по делу N А32-5365/2008-8/81, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" (г. Краснодар, далее - общество "Краснодартеплоэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (г. Краснодар, далее - общество "Стройинтеркомплекс"), товариществу собственников жилья "Дубрава" (г. Краснодар, далее - товарищество) о взыскании 699 297 рублей 27 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2006 по 01.07.2008 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПП "Термотехника".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества "Краснодартеплоэнерго" взыскано 699 297 рублей 27 копеек долга. В иске к обществу "Стройинтеркомплекс" отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из обязанности товарищества произвести оплату тепловой энергии, фактически потребленной в период с 01.01.2006 по 01.07.2008 жильцами седьмой секции жилого дома, находящегося в управлении товарищества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Краснодартеплоэнерго" и обществом "Стройинтеркомплекс" был заключен договор от 21.10.2004 N 6074 на отпуск тепловой энергии в строящуюся (седьмую) секцию жилого дома, застройщиком которого являлось последнее.

Согласно выписке из протокола общего собрания владельцев квартир ТСЖ "Дубрава" от 30.04.2005 владельцы квартир, расположенных в седьмой секции жилого дома, заселенной жильцами, приняты в товарищество.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение упомянутой секции в период с 01.01.2006 по 01.07.2008, общество "Краснодартеплоэнерго" предъявило настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, что в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ фактическим потребителем предъявленной к оплате тепловой энергии в спорный период являлось товарищество, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с застройщика - общества "Стройинтеркомплекс".

Довод заявителя о необоснованности включения обществом в расчет стоимости тепловой энергии и предъявления к оплате потерь тепловой энергии на участке теплотрассы от выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до ввода теплотрассы в жилой дом и о завышении в связи с этим задолженности по седьмой секции жилого дома, несостоятелен.

Суды указали, что в настоящем споре потери тепловой энергии к взысканию не предъявлялись, в расчет задолженности включена стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Довод заявителя о недоказанности балансовой принадлежности ему указанного участка тепловой сети направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами с учетом оценки акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к заключенному между товариществом и истцом договору от 28.07.2004 N 6067, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что задолженность подлежала взысканию с общества "Стройинтеркомплекс" по договору от 21.10.2004 N 6074 была предметом оценки судов и отклонена.

Суды учли, что в соответствии с пунктом 11.1 упомянутого договора до окончания срока его действия общество "Стройинтеркомплекс" заявило о расторжении договора, в спорный период фактическим потребителем тепловой энергии не являлось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5365/2008-8/81 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА