ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-14833/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татевик" (ул. Весенняя, д. 1, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870; просп. Коммунистический, д. 26, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 по делу N А27-11855/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению ООО "Татевик" к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кемеровской области (ул. Гончаренко, д. 4, г. Междуреченск, 652870) о признании недействительным требования инспекции N 16121 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2008.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Татевик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 25.06.2008 N 16121.

Решением суда первой инстанции от 14.01.2009 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В обоснование своих доводов общество указывает, что на момент выставления требования от 25.06.2008 действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 28.09.2007 N 810.

Доводы общества о наличии обеспечительных мер арбитражного суда на момент направления ему оспариваемого требования инспекции, признаны судами несостоятельными как направленные уклонение от исполнения налоговой обязанности, наличие которой подтверждено судебными актами по делу N А27-11347/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области.

Требованием признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пеней, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок причитающиеся к уплате суммы (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование направляется в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Каких-либо препятствий для добровольной уплаты обществом сумм налоговых обязательств по требованию инспекции после вступления в законную силу решения суда N А27-11347/2007-6 не было.

Доводы общества вывод судов не опровергают. Установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-11855/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО