||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-14826/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А.Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ул. Космонавтов, 2, г. Вязьма, 215110) от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 по делу N А62-6510/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Богачева Владимира Григорьевича (ул. Докучаева, д. 96, г. Вязьма, Смоленская область, 215110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ул. Космонавтов, 2, г. Вязьма, 215110) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Богачев Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области от 01.10.2008 N 80 о доначислении за 2005-2006 годы 19 722 473 рублей налога на доходы физических лиц и 4 589 769 рублей пени, 3 836 091 рубля единого социального налога и 893 152 рублей пени, 30 773 880 рублей налога на добавленную стоимость и 9 886 989 рублей пени, о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 394 450 рублей, 76 722 рублей, 615 478 рублей штрафов (соответственно).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.07.2009 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что предприниматель осуществлял деятельность на основании договоров комиссии и с сумм полученного комиссионного вознаграждения исчислил и уплатил налоги. На основе установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 156, 209, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что инспекцией неправомерно исчислены налоги с общей суммы денежных средств, поступивших на счет предпринимателя от комитентов по договорам комиссии, поскольку в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу подлежит включению сумма полученного комиссионного вознаграждения. Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о недоказанности налоговым органом возникновения у предпринимателя необоснованной налоговой выгоды.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-6510/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"