ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15154/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Полиграфкартон" (606400,
Нижегородская область, г. Балахна, пл. Революции, д. 93) от 22.10.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 по
делу N А43-26765/2008-32-596 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по тому же делу по
заявлению открытого акционерного общества "Полиграфкартон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому
району Нижегородской области (606400, Нижегородская область, г. Балахна, пл.
Минина, д. 4) о признании недействительным ее решения от 11.07.2008 N 212.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Полиграфкартон"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Балахнинскому району Нижегородской области
(далее - инспекция) от 11.07.2008 N 212 в части доначисления сумм налога на
прибыль, налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм
пеней, доначисления транспортного налога, а также взыскания штрафа за неполную
уплату налога на добавленную
стоимость и транспортного налога.
Решением суда первой инстанции от
26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 22.07.2009 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного
апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по
данному делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в части налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и
штрафа, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового
законодательства. Общество указывает в заявлении на новые факты, которые, по
его мнению, являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке
надзора. Эти обстоятельства связаны с соблюдением инспекцией требований статей
95 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судами установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая
проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с
01.10.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки вынесено решение от
11.07.2008 N 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
Основанием для
доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих
сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном
применении обществом налоговых вычетов за 2005-2006 годы по налогу на
добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками -
обществами с ограниченной ответственностью "Стимул-М",
"Пульс", "Спектр", "Кантал",
"Коритэг", "Тандем" и
несоответствием их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации. При исчислении налога на прибыль, по
мнению инспекции, обществом завышены произведенные в 2003 - 2005 годах
внереализационные расходы на очистку сточных вод, поскольку они отражены в
расходах за 2006 год; а также расходы на материалы (металлолом), полученные в
результате демонтажа и разборки при ликвидации выводимых из эксплуатации
основных средств. Кроме того, обществом не исчислен и не уплачен транспортный
налог за 2005, 2006 годы с незарегистрированного в установленном законом
порядке водного транспортного средства.
Отказывая обществу
в удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную
стоимость, пеней и штрафа, суды пришли к выводу о том, что представленные
обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров,
подписаны неуполномоченными лицами и поэтому не могут являться основанием для
применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной
сумме.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации.
На основании
изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты
вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не
входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Что касается
доводов общества о нарушении инспекцией процедуры вынесения решения по
результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и требования о
предъявлении проверяемому лицу заключения эксперта, то данные доводы при рассмотрении
данного дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций обществом
заявлены не были и поэтому они не могут являться основанием для пересмотра
судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-26765/2008-32-596
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ