ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N 15039/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Колизей" (Мичуринский пр-т., 11, корпус 1, 2, 3, 4 г. Москва, 119192) (далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по делу N А40-69910/08-37-615 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к товариществу о взыскании в порядке суброгации 183 429 рублей,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование страхового общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению товарищества, из пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) не следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются регуляторы давления систем горячего водоснабжения, так как последние установлены после первого отключающего устройства и после первого запорно-регулировочного крана. Кроме того, законодательством не предусмотрен порядок осмотра общего имущества многоквартирного дома, включающий поквартирный обход.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам общества.

При проверке судебных актов в порядке кассационного производства выводы суда апелляционной инстанции о том, что, регуляторы давления систем горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, и лицом, ответственным, за вред, причиненный Тихомировой И.С., является товарищество, правомерен.

Согласно пункту 10.10 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация здания", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, установку регулятора давления на вводе в квартиру следует предусматривать после запорной арматуры на вводе.

Вместе с тем, такое его местоположение в системе внутреннего водопровода здания не влияет на правовой режим данного имущества, установленный пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как находящегося внутри помещений дома оборудование, обслуживающее более одного помещения.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир товарищества (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Кодекса) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 Кодекса, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта "а" пункта 11, пункта 13 Правил содержания включает проведение осмотров указанного имущества.

В соответствии с пунктом 5.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, действие регуляторов давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69910/08-37-615 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА