ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N ВАС-13839/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в
судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 22.10.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по делу N
А32-8116/2007-56/176-2008-6/197 Арбитражного суда Краснодарского края по
заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Дениса Игоревича (ул.
Энгельса, 49-3, г. Новороссийск, 353900) к инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным
решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Приходько
Денису Игоревичу о взыскании налога, пени, налоговых санкций.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Приходько
Денис Игоревич обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с
заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о
признании недействительным решения от 17.11.2006 N 197дф3.
Инспекция
Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обратилась со встречным
заявлением о взыскании с предпринимателя 7 014 778 рублей налога на доходы
физических лиц, 1 386 470 рублей 90 копеек пени, 11 925 122 рублей штрафа на
основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 402
956 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
Определением Октябрьского районного суда
г. Новороссийска от 02.10.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд
Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, в удовлетворении заявления
предпринимателя отказано, встречное заявление инспекции удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 29.05.2008 судебные акты отменил и
направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2008 в удовлетворении заявления
предпринимателя отказано, встречное заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено, первоначальное
заявление удовлетворено и признано недействительным решение инспекции, в
удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2009 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела судами сделан вывод
о том, что налоговым органом не доказана невозможность применения для целей
налогообложения фактической цены реализации акций. Также судами сделан вывод о
том, что расчет налоговых обязательств предпринимателя,
произведенный налоговым органом, нельзя признать обоснованным и достоверным,
поскольку инспекцией использованы сведения, которые носят информационный
характер, а не сведения из официальных источников.
Судами апелляционной и кассационной
инстанций сделан вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства
того, что спорная сумма является материальной выгодой в смысле статьи 212 Налогового
кодекса Российской Федерации и является доходом предпринимателя, а также не
доказано получение предпринимателем доходов от реализации недвижимого
имущества.
Неправильного применения судами
положениями статей 40, 209, 212, 214.1, 280 Налогового кодекса Российской
Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не
опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-8116/2007-56/176-2008-6/197 Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН