ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. N ВАС-13833/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Предзаводская автобаза" (ул. Шатурская, 2,
г. Кемерово, 650021; далее - общество) от 25.09.2009 N
03-85/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской
области от 16.04.2009 по делу N А27-3374/2009-6, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 по тому же делу по
заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу
Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000;
далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 5602
"О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на
счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального
предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального
предпринимателя в банках" в размере 21 690 008 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 16.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суды установили, что: инспекция вправе
была осуществлять взыскание налогов, пеней и штрафов, поскольку в силу части 5
статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) и судебных актов по делу N А27-3895/2008-6 Арбитражного суда
Кемеровской области обеспечительные меры на 17.02.2009 прекратили свое
действие. Суды также указали, что в определении о принятии обеспечительных мер
судом был установлен момент истечения действия обеспечительных мер - до
вступления судебного акта в законную силу, следовательно, принятые
обеспечительные меры прекратили свое действие 25.12.2008.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить,
ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и
применении норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: до
отмены обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кемеровской области
от 12.03.2009 по делу N А27-3895/200-6 они действовали и у инспекции
отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскания налога за счет денежных средств общества; в соответствии с частью 5 статьи
96 Кодекса обеспечительные меры действуют до их отмены судебным актом, принятым
по существу дела, либо до отмены определением арбитражного суда.
Суд, рассмотрев доводы общества,
содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы
заявителя не могут быть приняты во внимание.
Из содержания
материалов дела следует, что определением от 09.04.2008 по делу А27-3895/2008-6
Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению общества были приняты
обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от
14.03.2008 N 24 о привлечении общества к ответственности за совершение
налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере
9 609 403 рубля;
пени по налогу на прибыль в сумме 249 891 рубль; привлечения к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 69 740 рублей;
предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 843 761
рубль; доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 9 400 137 рублей; привлечения к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в
размере 30 909 рублей, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде
штрафа в размере 3 760 057 рублей до вступления судебного акта по делу в
законную силу.
Решение от 17.10.2008 года по делу N А 27-3895/2008-6 вступило в законную силу 25.12.2008.
В связи с неисполнением обществом
требования от 07.04.2008 N 220081 об уплате налога и пени, выставленного
обществу на основании решения инспекции от 14.03.2008 N 24, инспекцией в
порядке статьи 46 НК РФ было принято решение от 17.02.2009 N 5602 об их
взыскании с расчетного счета общества в банке.
В соответствии с частью 5 статьи 96
Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без
рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют
свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству
лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению
иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об
оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Арбитражный суд Кемеровской области
определением от 12.03.2009 отменил принятые определением от 09.04 2008
обеспечительные меры по делу N А27-3895/2008-6, указав, что в соответствии с
заявленным ходатайством о принятии обеспечительных мер срок действия
обеспечения был установлен до момента вступления судебного акта в законную
силу.
Решение Арбитражного суда Кемеровской
области от 17.10.2008 по делу N А27-3895/2008-6 о частичном отказе в
удовлетворении заявленных обществом требований вступило в законную силу с
момента принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от
25.12.2008 Следовательно, обеспечительные меры,
принятые по делу N А27-3895/2008-6, фактически прекратили свое действие с
момента вступления судебного акта в законную силу - с 25.12.2008.
Кроме того, следует учесть, что сторона,
заинтересованная в пересмотре судебного акта в кассационном порядке или в
порядке надзора, могла использовать иную процессуальную гарантию (наряду с
обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о приостановлении исполнения
судебного акта по существу в суды кассационной инстанции или надзорной
инстанции на период оспаривания судебных актов.
Из приведенных в
заявлении общества доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела
следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были
исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах
первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции,
установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд
пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела А27-3374/2009-6
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 16.04.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ