ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15131/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прохорова В.В. (ул. Тихоокеанская, д. 33 А, кв. 4, г. Южно-Сахалинск, 693007) от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 по делу N А59-1792/2008 Арбитражного суда Сахалинской области,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Прохоров В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинск (ул. Ленина, д. 173, г. Южно-Сахалинск; далее - администрация) о признании недействительными пунктов 10, 35 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21.11.2007 N 2371, которым открытому акционерному обществу "Универмаг "Сахалин" был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка для благоустройства прилегающей территории.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и открытое акционерное общество "Универмаг "Сахалин".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов предприниматель просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, а также нарушающие единообразие практики арбитражных судов.

По мнению предпринимателя, суды неверно применили положения статей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Они не учли обязанностей администрации публиковать информацию об участках, намеченных к предоставлению для не связанных со строительством целей, а также назначить торги при наличии двух заявок на частично совпадающие в границах земельные участки. Кроме того, предприниматель указывает на нарушение прав и интересов сторонней организации, купившей универмаг, но не привлеченной к участию в деле, тогда как акт выбора земельного участка утвержден для целей благоустройства прилегающей к универмагу территории.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Рассмотрев доводы предпринимателя, суды всех инстанций не установили в действиях администрации нарушений земельного законодательства, поскольку акт выбора утвержден на земельный участок с соблюдением необходимой процедуры, в иных границах и для иных целей, нежели претендовал предприниматель. Он является смежным с уже занятым под универмаг земельным участком и выбран в целях благоустройства прилегающей территории, в том числе прокладки проезда, обустройства площадки мусорных контейнеров.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о необходимости провести на стадии упомянутого выбора публичные торги являются неосновательными.

Утверждение предпринимателя о нарушении судами норм процессуального права вследствие не привлечения к участию в деле сторонней организации, чем были нарушены ее права, не может служить основанием к отмене судебных актов по заявлению предпринимателя с учетом содержания права на обращение в арбитражный суд, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи заинтересованные лица, к которым относится предприниматель, вправе обращаться в арбитражный суд только за защитой своих, а не чужих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, при проверке в порядке надзора не установлено расхождений между позицией судов по настоящему делу и вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-624/08-С25, рассмотренному с участием тех же лиц.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1792/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ