ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-12817/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макатровой Натальи Викторовны (ул. Отке, д. 26, кв. 9, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А80-162/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Макатровой Натальи Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) о признании недействительным ее решения от 07.05.2007 N 10.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 07.05.2007 N 10 признано частично недействительным.

Индивидуальный предприниматель Макатрова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу 1 681 923 рублей 01 копейки судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.02.2009 заявление удовлетворено частично; с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 1 641 439 рублей 01 копейки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда первой инстанции изменено; с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 435 050 рублей 72 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 435 050 рублей 72 копеек являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на то, что по настоящему делу судебные расходы являются ее убытками, подлежащими полному возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут рассматриваться как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А80-162/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА