ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-16138/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление гр. Рязанова Виктора Борисовича, проживающего в городе Саянске Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2008 по делу N А19-8430/08-47 по иску Зиминского районного потребительского общества к администрации муниципального образования "город Зима" о признании права собственности в силу приобретательной давности на три объекта недвижимости, расположенные в городе Зима по адресам: ул. Космонавтов, 51, ул. Березовского, 2 и ул. Мира, 4,

 

установил:

 

заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, который заявил о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права, поскольку судом принято решение о признании права собственности на нежилое здание магазина по ул. Мира, 4, которое было приобретено заявителем по договору купли-продажи от 11.09.2006 у потребительского общества "Зиминское".

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В подтверждение своих доводов заявитель представил ряд документов, в том числе договор купли-продажи от 11.09.2006, акт приема-передачи от 11.09.2006 и приходный кассовый ордер, подтверждающий факт оплаты за имущество, являющееся предметом договора купли-продажи.

Между тем из представленных документов следует, что указанное в договоре помещение по акту приема-передачи от 11.09.2006 передано Божко П.М. (покупателю), это же лицо произвело его оплату.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного судебного акта в порядке надзора.

Заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Рязанова Виктора Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2008 по делу N А19-8430/08-47 с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА