ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N ВАС-14788/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Дульцевой Изабеллы Петровны
(г. Балаково) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Саратовской области от 20.03.2009 по делу N А57-7779/2008-132, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу
по заявлению
индивидуального предпринимателя Дульцевой Изабеллы Петровны (далее -
предприниматель) о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
(далее - администрация) в продлении договора аренды от 28.02.2007 N 72
земельного участка, расположенного по проспекту Героев г. Балаково, Саратовской
области, кадастровый номер 64640602 01 03 0104, площадью 12 кв.м.
и понуждении администрации заключить указанный договор аренды на новый срок.
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской
области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 10.08.2009 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
Не согласившись с принятыми судебными
актами, предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается
на неправильное применение судами при их принятии норм материального права и на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об
отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации исходя из следующего.
Судом установлено, что между
предпринимателем и администрацией 28.02.2007 заключен договор N 72 аренды
земельного участка, площадью 12 кв.м., расположенного
в г. Балаково, 6-й микрорайон, Проспект Героев, район магазина
"Колосок" сроком действия с 29.01.2007 по 28.12.2007 для установки
торгового павильона.
До истечения срока действия указанного
договора, предприниматель, ссылаясь на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса
Российской Федерации, обратилась к Главе администрации с заявлением о его
продлении на три года.
Комитет по
управлению имуществом Балаковского муниципального
образования Саратовской области, от имени арендодателя (администрации), письмом
от 04.12.2007 N 7228 сообщил предпринимателю об отказе в продлении договора
аренды на новый срок и указал на необходимость по окончании срока действия
договора аренды привести участок в надлежащее состояние, т.е. убрать временные
сооружения, которые на нем расположены, и сдать участок по акту приема
передачи.
10.12.2007 предприниматель повторно
обратилась с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного
участка, но арендодатель отказался от продления договора и вновь просил
предпринимателя освободить земельный участок.
Таким образом, воля арендодателя была
направлена на прекращение договорных отношений с предпринимателем, о чем ей
неоднократно сообщалось в названных выше письмах.
Несмотря на отсутствие соглашения о
продлении договора аренды на новый срок, как то предусмотрено в договоре,
предприниматель при имеющихся возражениях арендодателя продолжала пользоваться
земельным участком.
13.05.2008 Главой администрации принято
постановление N 1663 "О прекращении права аренды ООО
"Овощторг" и предпринимателя Дульцевой И.П.
на земельные участки, расположенные в городе Балаково", которым прекращено
право аренды предпринимателя на спорный земельный участок.
Не согласившись с
отказами администрации в продлении договора аренды на новый срок и считая их не
соответствующими положениям статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и
621 Гражданского Российской Федерации, предусматривающих преимущественное право
арендодателя по истечении срока договора аренды на заключение этого договора на
новый срок, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявленных
требований, указав на то, что ни законом ни договором
аренды не предусмотрена обязательность его перезаключения на новый срок, а при
отсутствии доказательств передачи в аренду земельного участка третьим лицам,
оспариваемые заявителем отказы не могут нарушать преимущественного права
арендатора (предпринимателя) на заключение договора на новый срок, которое
предусмотрено статьями 22 Земельного кодекса Российской Федерации и 621
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда не опровергнуты
заявителем.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-7779/2008-132
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА