ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N ВАС-12874/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России N
24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, Санкт-Петербург, 193315) от
04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
27.01.2009 по делу N А56-29975/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
31.07.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Центал"
(ул. Ольги Берггольц, д. 38, лит. А, пом. 16-Н, г. Санкт-Петербург, 192029) к Межрайонной инспекции
ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решений от
03.03.2008 N 30/42, N 30/122.
Суд
установил:
ООО "Центал"
обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о
признании недействительным ее решений от 03.03.2008 N 30/42, N 30/122.
Решением суда первой инстанции от
27.01.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой
инстанции отменено в части отказа общества от заявленных требований в порядке
пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относительно признания недействительным решений инспекции в части отказа в
возмещении 73 107,84 рублей налога на добавленную стоимость и в части
доначисления и предложения уплатить 73 107,84 рублей налога на добавленную стоимость. Производство по делу в указанной части прекращено. В
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой
части принятые по данному делу судебные акты.
По мнению инспекции, предпринимательская
деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в
виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем
совершения ничтожной сделки (договора комиссии) и сокрытия выручки от
реализации товара третьим лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судами установлено, что общество
осуществляло внешнеэкономическую деятельность по контрактам, заключенным с
иностранной компанией "Novaro Enterprises S.A." (Панама) на поставку товара
различного ассортимента. Согласно условиям поставки по внешнеэкономическим
контрактам товар доставляется и передается обществу на территории Российской
Федерации на таможне. Со склада временного хранения общество передает товар
комиссионеру.
Суды указали, что у общества отсутствует
необходимость в наличии своих или арендуемых складских помещений, поскольку
после прохождения товаром процедуры таможенной очистки он сразу передается
комиссионеру. Общество не предоставляет услуг по длительному хранению товара, а
также по его транспортировке. Для осуществления хозяйственной деятельности
общество привлекает к выполнению определенных видов работ третьих лиц (согласно
договору возмездного оказания услуг).
Судами установлен факт ввоза обществом в
проверяемом периоде товаров на таможенную территорию Российской Федерации и
выпуска их в свободное обращение, а также постановки на учет и уплаты налога на
добавленную стоимость в составе таможенных платежей.
Отказывая инспекции в удовлетворении
заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 39, 146
Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды указали, что налогоплательщиком
соблюдены все условия, необходимые для принятия в июне 2007 года спорной суммы
налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению ее из бюджета.
Неправильного применения норм права
коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-29975/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО