ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14684/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Факт", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Ценовик", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "АЛИКОН", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Ависта", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2009 по делу N А40-72809/08-2-116 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Факт", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Ценовик", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "АЛИКОН", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Ависта", г. Москва (далее - общества "ЮФ "Факт", "Ценовик", "АЛИКОН", "Ависта"), ОАО "Гипроторф", ООО "Юнион Траст" к Правительству города Москвы о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 01.08.2008 N 1758-РП "О дополнительных мерах по реализации проекта создания Дома ветеранов города Москвы" в части пунктов 3, 10.2, 10.3, 10.5 - 10.10.

Третьи лица, участвующие в деле: МГОО пенсионеров, ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, Департамент имущества города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, названные выше общества просят их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители указывают на принятие оспариваемого ненормативного акта с нарушением положений законодательства, и считают, что этим ненормативным актом, а также обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы заявителей, являющихся арендаторами занимаемых нежилых помещений.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.08.2008 Правительством города Москвы было издано распоряжение N 1758-РП "О дополнительных мерах по реализации проекта создания Дома ветеранов города Москвы", согласно которому принято решение о проведении в 2008 - 2010 годах комплексной реконструкции домов, расположенных по адресам: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1 и Боярский пер., д. 3/4, стр. 1, в дополнение к объекту по адресу: Мясницкий проезд, вл. 4/3, стр. 2 с расторжением договоров аренды с некоторыми арендаторами нежилых помещений, расположенных по указанным адресам, в число которых входят заявители, и предоставлением после реконструкции части помещений в безвозмездное пользование Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда. Вооруженных сил и правоохранительных органов для размещения Дома ветеранов города Москвы, с оформлением контракта на право хозяйственного ведения с ГУП г. Москвы "Столичные аптеки", а также указанным ненормативным актом был предусмотрен подбор нежилых помещений в порядке замены пользователям нежилых помещений по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, названным в этом ненормативном акте, предусмотрены соответствующие права ООО "Свир-Лис".

Исследовав положения оспариваемого ненормативного акта с учетом доводов заявителей, суды пришли к выводу о том, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, к полномочиям которого в сфере градостроительства и землепользования отнесено решение вопросов по реконструкции зданий и сооружений.

Согласно техническому заключению обследования зданий, подготовленному ООО "Инновационно-производственный комплекс МГСУ Технопарк "Строительство", указанные здания, расположенные по адресам: г. Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1, Боярский пер., д. 3/4, стр. 1, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием подлежат срочной реконструкции.

При рассмотрении дела судами не установлено нарушений положений законодательства по вопросам реконструкции зданий и в части, касающейся предоставления после их реконструкции части помещений в безвозмездное пользование Московской городской общественной организации пенсионеров, ветеранов войны, труда. Вооруженных сил и правоохранительных органов для размещения Дома ветеранов города Москвы, поскольку деятельность названной организации не связана с извлечением прибыли, и возможность оказания государственными органами некоммерческим организациям экономической поддержки в различных формах допускается законодательством.

Суды также признали, что оспариваемым ненормативным актом не нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку договоры аренды с ними заключались по Типовая форме договора аренды нежилых помещений, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 N 251-ПП, и они содержат существенные условия договора аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, в том числе и условия об освобождении арендуемых помещений в течение трех месяцев после получения уведомления о принятии Правительством Москвы решения о реконструкции объектов.

Исходя из положений действующего законодательства и условий заключенных договоров аренды помещений, суды пришли к выводу о том, что при отсутствии вышеназванных условий в договорах они могли быть и не заключены, и что арендаторы были осведомлены по условиям договоров о возможности наступления правовых последствий в случае реконструкции зданий.

Доводам заявителей судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, и судами признано, что указанной частью оспариваемого ненормативного акта не нарушены права заявителей.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-72809/08-2-116 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА