ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15914/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлетика" (ул. Боровая, д. 20, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург, 191119; далее - общество) от 09.11.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-44890/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биомеханические системы" (1-й адрес: Лиговский пр., д. 56, лит. А, г. Санкт-Петербург, 191040; 2-й адрес: Большой пр., П.С., г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Биомеханические системы") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (Невский проспект, 7-9, г. Санкт-Петербург, 191186) об отмене решения от 25.09.08 по делу N К05-225/08 о признании действий ООО "Биомеханические системы", связанных с приобретением товарного знака "Танго" согласно свидетельству от 12.09.05 N 331620 в отношении товаров 25 класса МКТУ, нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также указания на то, что в соответствии с частью 3 статьи 14 данного Закона заинтересованное лицо (ЗАО "ОРТО-С") вправе направить данное решение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для решения вопроса о признании регистрации спорного товарного знака недействительной.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Между тем к заявлению общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-44890/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу копий данных судебных актов в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не представлено.

Кроме того, часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из представленных документов следует, что документа, подтверждающего право Крыловой И.С. на подписание заявления от имени директора общества, в суд не представлено.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществом с ограниченной ответственностью "КОРС" за заявителя уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.11.2009 N 1659 в размере 1 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлетика" (ул. Боровая, д. 20, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург, 191119) от 09.11.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2009 по делу N А56-44890/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРС" уплаченную при подаче обществом с ограниченной ответственностью "Атлетика" заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по платежному поручению от 09.11.2009 N 1659 в размере 1 000 рублей.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА