ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14698/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" от 15.10.2009 N 10/01/0/08-12/213 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43-30510/200828-662, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (г. Нижний Новгород, далее - компания) о взыскании 1 808 708 рублей 89 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2007 по февраль 2008 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.12.2006 N 311/Э-Б и исходили из того, что часть потребленной ответчиком электрической энергии подлежит оплате с учетом свободных (нерегулируемых) цен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2006 между компанией (энергосбытовая компания) и правопредшественником общества (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 311/Э-Б, согласно которому компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а общество - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата электрической энергии и мощности производится по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам.

Задолженность компании за отпущенную обществом в период с ноября 2007 по февраль 2008 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылка компании на отсутствие оснований для расчета части отпущенной в спорный период электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен ввиду отсутствия соглашения сторон об их применении, несостоятельна.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с указанной нормой Закона N 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил N 530 в период после его принятия являлось обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, ввиду принятия Закона N 250-ФЗ, прямо предусматривающего распространение действия указанных Правил на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, содержащиеся в Правилах нормы становятся обязательными для сторон.

Выводы судов по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию при отсутствии соглашения сторон об их применении соответствуют упомянутым нормам права.

Довод заявителя о недоказанности компанией количества отпущенной в спорный период электрической энергии был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды установили, что в нарушение условий договора в спорный период компания не представляла обществу показания приборов учета, поэтому количество отпущенной электрической энергии определено обществом по показаниям приборов учета, представленных сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис".

Довод компании о том, что ООО "ЭнергоСервис" не является стороной договора и организацией, полномочной осуществлять снятие показаний приборов учета, несостоятелен.

Суды указали, что компанией не представлен ни контррасчет, ни документы, подтверждающие недостоверность сведений относительно количества потребленной в спорный период электрической энергии. При этом суды учли, что общество не воспользовалась правом расчета платы за электрическую энергию при непредставлении компанией показаний приборов учета, предусмотренным пунктом 2.21 договора, то есть исходя из величины энергопотребления, заявленной потребителем. Указанное обстоятельство суд расценил как свидетельствующее в пользу компании.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-30510/200828-662 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ