ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14675/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-ЭСКО" от 22.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-42152/08-47-477, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Мастер" (г. Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Кругозор-ЭСКО" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 18 379 рублей 48 копеек задолженности за эксплуатационные услуги и 2 848 рублей 15 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие г. Москвы "ДЭЗ Басманного района" (г. Москва, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.10.2008 с общества в пользу компании взыскано 18 379 рублей 48 копеек долга и 1 200 рублей пени. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. Производство по делу в части взыскании 1 016 рублей 33 копеек долга и 136 рублей 36 копеек пени прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С общества в пользу компании взыскано 17 499 рублей 51 копейка долга и 1 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 01.01.2003 N 2-255, статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником нежилого помещения на втором этаже жилого дома, расположенного в г. Москве.

Задолженность общества за оказанные компанией эксплуатационные услуги, явилась основанием для предъявления последней настоящего иска.

Ссылка заявителя на наличие заключенного с предприятием соглашения от 01.01.2003 N 2-255 на оказание эксплуатационных услуг и договора от 01.01.2003 N 2-0103 на предоставление коммунальных услуг, а также на недоказанность компанией перехода к ней прав управляющей организации, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Рассматривая спор, суды установили, что до 01.01.2008 нежилое помещение, принадлежащее обществу, находилось в управлении предприятия, которое 01.01.2003 заключило с обществом соглашение N 2-255 на предоставление эксплуатационных услуг.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 28.08.2007 N 1, компания избрана управляющей организацией, с которой гражданами были заключены договоры на управление многоквартирным домом.

29.12.2007 между компанией и предприятием подписано соглашение N 1 об условиях и порядке замены лица в обязательствах.

Поскольку с 01.01.2008 обслуживание жилого дома осуществляла компания, общество уклонилось от заключения с ней договора и не представило доказательств оплаты оказанных эксплуатационных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод общества о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.08.2007 N 1 не свидетельствует о проведении собрания в соответствии с установленным законом порядком, не принимается.

Протокол общего собрания собственников помещений от 28.08.2007 N 1 в установленном законом порядке не оспорен, тогда как решение вопроса о законности или незаконности проведения указанного собрания собственников помещений выходит за рамки настоящего спора.

Несостоятельна ссылка заявителя на недоказанность компанией объема и стоимости оказанных эксплуатационных услуг. Суды указали на представление компанией договора от 01.01.2008 N 2, заключенного с закрытым акционерным обществом "Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания-2", и актов выполненных работ за период с января по июнь 2008 года, подтверждающих выполнение услуг в соответствии с упомянутым договором.

Довод общества о необоснованном отклонении судами представленного им контррасчета и признании обоснованным расчета стоимости оказанных эксплуатационных услуг, произведенного компанией, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции указал на соответствие произведенного компанией перерасчета суммы иска условиям соглашения от 01.01.2003 N 2-255, протокола от 28.08.2007 N 1 исходя из планово-нормативного расхода на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08.04.2008 N 284-ПП.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводу заявителя о ненадлежащем выполнении предприятием обязательств по текущему ремонту и праве общества со ссылкой на статью 386 Гражданского кодекса Российской Федерации выдвигать соответствующие возражения против компании, уже была дана оценка судами с учетом того, что обстоятельства качества оказанных предприятием до 01.01.2008 услуг не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-42152/08-47-477 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ