ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14501/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края от 14.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2008 по делу N А51-9637/20086-303, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Глазкова Владимира Олеговича (Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, далее - предприниматель) к администрации Ольгинского муниципального района Приморского края (Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, далее - администрация) о взыскании 2 564 240 рублей убытков в виде выпадающих доходов (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума Ольгинского муниципального района Приморского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.08.2005 N 2, от 01.08.2005 N 3 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчика по возмещению причиненных истцу убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2005 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор N 2, согласно которому предприниматель обязался оказывать населению Ольгинского муниципального района услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

01.08.2005 между предпринимателем и администрацией заключен договор N 3 на обеспечение учреждений бюджетной сферы Ольгинского муниципального района услугами водоснабжения и водоотведения.

При расчетах за оказанные в период с января по август 2007 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод предприниматель исходил из тарифа, установленного решением Думы Ольгинского муниципального района от 22.12.2006 N 467, который составлял 26,96 руб. за 1 куб. м.

Согласно экспертному заключению аудиторской компании закрытого акционерного общества "Дальаудит" от 25.12.2005 на 2007 год экономически обоснованный тариф на услуги водоснабжения и водоотведения составлял 43,38 руб. за 1 куб. м.

В результате разницы между тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, и экономически обоснованным у предпринимателя возникли убытки, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Разрешая спор, суды установили бездействие администрации по возмещению предпринимателю межтарифной разницы, размер понесенных убытков и наличие причинно - следственной связи между бездействиями администрации и понесенными предпринимателем убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

Ссылка заявителя на недоказанность его вины в причинении убытков предпринимателю, несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали на бездействие администрации, которое заключалось в том, что при утверждении на 2007 год тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения для населения, не соответствующих экономически обоснованному, органы местного самоуправления не установили порядок и источники возмещения разницы в тарифах.

Ссылка заявителя на ошибочное применение судами Порядка возмещения выпадающих доходов в связи с применением государственных регулируемых цен на водоснабжение, утвержденного решением Думы Ольгинского муниципального района Приморского края от 01.11.2007 N 490, без учета периода образования у предпринимателя убытков, отклоняется.

Дата утверждения упомянутого порядка не освобождает администрацию от обязанности возместить предпринимателю стоимость выпадающих доходов в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным органом местного самоуправления.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих объем оказанных предпринимателем в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению населению и бюджетным учреждениям, несостоятелен.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что ответчик не оспорил факт оказания предпринимателем услуг по водоснабжению, водоотведению, расчет убытков истца, не представил доказательств оказания услуг в меньшем количестве.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с администрации в пользу предпринимателя убытков были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9637/20086-303 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ