ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14999/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Мичурина, 2а) от 26.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008 по делу N А-32-15022/2008-51/115-29/302, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по этому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунально-бытовых услуг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Советов, 105) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю от 30.04.2008 N 13-12/03-19/1.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунально-бытовых услуг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 13-12/03-19/1 в части доначисления 642 100 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа предприятию в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном невосстановлении предприятием спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении основных средств, изъятых впоследствии на короткий срок Муниципальным управлением "Управление муниципальными ресурсами города Ейска", и затем возвращенных предприятию.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, заявленные предприятием к вычету до его перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению в случае использования приобретенных товаров для осуществления операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 этого Кодекса. Суды оценили краткосрочное изъятию из хозяйственного ведения у предприятия основных средств без определенной цели, как действие, направленное на уклонение от восстановления сумм налога на добавленную стоимость после перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения и потому на получение необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, оценены доводы общества и инспекции, правильно применены нормы материального права и приняты законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприятие просит отменить, считая выводы судов необоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы предприятия не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-15022/2008-51/115-29/302 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2009 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО