ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14764/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западное лизинговое агентство" (150028, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 6; 150049, г. Ярославль, ул. Рыбинская, д. 46) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2009 по делу N А82-13079/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западное лизинговое агентство" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области (150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46) о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 13-11/12, о возврате из бюджета излишне взысканного транспортного налога, пеней, штрафа, а также процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западное лизинговое агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ярославской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 13-11/12, о возврате из бюджета излишне взысканного транспортного налога, пеней, штрафа, а также процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 6 508,11 рублей. Суд обязал инспекцию возвратить обществу 6 508,4 рублей штрафа и проценты на день возврата, в том числе 255,21 рублей процентов за период с 09.10.2008 по 02.02.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.08.2009 указанные выше судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, основанием доначисления транспортного налога в размере 735 240 рублей, соответствующих пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из состава объектов налогообложения транспортным налогом в 2006 - 2007 г. г. теплохода и двух барж, находящихся в его собственности и переданных в финансовую аренду.

Признавая правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, судебные инстанции установили, что основную выручку (в 2006 году - 99,89 процента, в 2007 году - 99,73 процента) общество получило от лизинговой деятельности, а оказание услуг по перевозке грузов было эпизодическим (по две перевозки в год).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, судебные инстанции, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что эпизодическое оказание услуг по перевозке грузов внутренним водным транспортом не может быть признано основным видом деятельности общества, предоставляющим ему право для применения льготы по транспортному налогу, предусмотренной указанной нормой, и не уплачивать транспортный налог в отношении судов, находящихся в его собственности, и переданных в финансовую аренду.

Кроме указанного эпизода, оспариваемым решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 30 875 рублей за непредставление 2470 документов, размер которого был уменьшен в 4 раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-13079/2008 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН