ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14421/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Юг" от 06.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17713/2008-9/421 по иску индивидуального предпринимателя Кулика Евгения Николаевича (г. Краснодар, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Юг" (г. Краснодар, далее - компания) об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями 1 этажа административного здания, расположенного в г. Краснодар (далее - нежилые помещения), путем возобновления водоснабжения и водоотведения и заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краснодарводоканал" (далее - общество) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 в иске отказано.

Суд руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), и исходил из отсутствия оснований для получения водоснабжения и осуществления сброса сточных вод в связи с непредставлением предпринимателем разрешительной документации и технических условий на присоединение, необходимых для заключения договора энергоснабжения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично - на компанию возложена обязанность устранить препятствия в пользовании предпринимателем нежилыми помещениями путем возобновления водоснабжения; в остальной части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска.

Суды руководствовались статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами N 167, Правилами N 83 и пришли к выводу о соблюдении предпринимателем положений законодательства, которыми обуславливается предоставление услуг по водоснабжению, а также о необоснованности требования компании о подключении к ее сетям помещений предпринимателя по отдельному вводу.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просить их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.08.2006 предприниматель приобрел в собственность нежилые помещения. Водоснабжение и водоотведение указанных помещений на момент их приобретения предпринимателем осуществлялось компанией, являвшейся абонентом общества по договору от 01.01.2006 N 456 на отпуск воды и сточных вод, в приложении к которому предприниматель указан в числе субабонентов компании.

Произведенное компанией 10.01.2007 отключение помещений предпринимателя от сетей водоснабжения и водоотведения и последующее уклонение компании от заключения договора и возобновления услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о правомерности отключения помещений предпринимателя от систем водоснабжения и канализации со ссылкой на пункты 78 и 89 Правил N 167 рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Суды указали, что переключение сетей компании от артезианских скважин к городским сетям водоснабжения и канализации произведено с сохранением подключения субабонентов компании, включая предпринимателя. При этом существовавшие до переключения сети водоснабжения и водоотведения не изменялись. Делая вывод о необоснованности требования компании о подключении помещений предпринимателя к ее сетям по отдельному вводу, суды исходили из отсутствия доказательств невозможности водоснабжения предпринимателя по существующей внутренней схеме инженерных коммуникаций, через которую осуществлялось водоснабжение помещений предпринимателя до их отключения компанией.

Ссылка заявителя на незаконность и необоснованность постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в связи с тем, что судами не решен вопрос о заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, в отсутствие которого пользование предпринимателем системами водоснабжения и водоотведения должно считаться самовольным (незаконным), не принимается.

Суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение на компанию обязанности по возобновлению водоснабжения помещений предпринимателя не освобождает последнего от обязанности заключить договор. Из постановлений апелляционной и кассационной инстанций следует, что компания не вправе отказать предпринимателю в заключении соответствующего договора со ссылкой на изменение схемы внешнего водоснабжения и источника водоснабжения и не вправе требовать от предпринимателя выполнения технических условий на подключение помещений предпринимателя к сетям компании по отдельному вводу.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17713/2008-9/421 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА