ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-12246/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Климовского районного потребительского общества (243040, Брянская обл., п.г.т. Климово, ул. Вокзальная, 7а) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 по делу N А09-3669/2007-24, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 по этому же делу по заявлению Климовского районного потребительского общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (243140, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Гагарина, 57) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области от 23.05.2007 N 287.

Суд

 

установил:

 

Климовское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - инспекция) от 23.05.2007 N 287 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по данным налогам, а также по единому налогу на вмененный доход и единому социальному налогу.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 (с учетом дополнительного решения этого суда от 24.11.2008) заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.06.2009 решение суда первой инстанции от 10.11.2008 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части доначисления 435 624 руб. налога на прибыль, 157 740 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства. Также общество указывает в заявлении на новые факты, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Эти обстоятельства связаны с соблюдением инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 (с учетом дополнительного решения этого суда от 24.11.2008), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Брянской области, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит. Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции о доначислении 157 740 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа за неуплату этого налога, суды согласились с выводами инспекции о несоблюдении обществом предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета. Что касается отказа обществу в удовлетворении его требования в части доначисления 435 624 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этого налога, то суды исходили из того, что документы, представленные обществом в обоснование расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Что касается довода общества о нарушении инспекцией процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, то данный довод обществом при рассмотрении настоящего дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и поэтому не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-3669/2007-24 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2008 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2008), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО