ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15275/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ул. Энергетиков, д. 12, г. Оренбург, 460019) от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2009 по делу N А47-3382/2007-19ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - компания) к Министерству финансов Оренбургской области (г. Оренбург), Правительству Оренбургской области (г. Оренбург), Министерству финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 34 847 141 рубля 10 копеек убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен на тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление администрации города Оренбурга, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.02.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что компания осуществляет продажу купленной тепловой энергии потребителям согласно реестру договоров на покупку тепловой энергии. Тепловая энергия приобреталась истцом у ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" по двум тарифам: для потребителей, получающих тепловую энергию через сети ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" по тарифу 302 рубля 06 копеек за 1 Гкал, всего 22 784, 55 Гкал на сумму 6 882 301 рубль 17 копеек и для потребителей, получающих тепловую энергию через сети МУП "Оренбурггортепло", переданные в аренду ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", по тарифу 451 рубль 05 копеек за 1 Гкал, всего 2 180 199, 84 Гкал на сумму 984 360 226 рублей.

Данные тарифы утверждены решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005 N 50.5 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания".

Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.01.2006 N 10-П "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг" установлен уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 90 процентов их стоимости.

Решением Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области от 30.01.2006 N 1.1 установлены предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги затратам на содержание и ремонт жилья, а также затратам по оказанию коммунальных услуг для муниципального образования "Город Оренбург" в размере 123, 5 процента и 121, 4 процента.

Между компанией, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга и Финансовым управлением города Оренбурга 23.01.2006 заключен договор N 8/12 о бюджетном финансировании расходов истца в размере денежных средств, необходимых для возмещения затрат, возникающих в результате разницы в цене в связи с применением государственных регулируемых цен. По условиям договора финансирование осуществляется из бюджета Оренбургской области за счет целевых субсидий, предоставляемых в связи с применением государственных регулируемых цен, для оказания коммунальных услуг населению по отоплению и подогреву воды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 истцом в общей сумме затрат на покупку тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 произведены расходы, подлежащие субсидированию в связи с применением государственных регулируемых цен в сумме 141 313 962 рубля 59 копеек.

Из средств областного бюджета истцу выплачено 106 466 821 рубль 49 копеек.

Полагая, что сумма не возмещенных расходов на теплоснабжение граждан (жителей), подлежащих субсидированию, по состоянию на 01.01.2007 составила 34 847 141 рубль 10 копеек убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом понесенных им расходов.

Представленный истцом расчет суммы убытков в связи с применением государственных регулируемых цен по состоянию на 01.01.2007 не основан на действующем законодательстве. Ссылки на какой-либо нормативный (ненормативный) акт, содержащий методику подсчета убытков, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, подтверждающих размер подлежащей выплате субсидии в сумме 141 313 962 рублей 58 копеек, истцом не представлено.

Акт сверки от 01.01.2007, подтверждающий, по мнению компании, размер подлежащей выплате субсидии, признан судом несостоятельным, поскольку акт подписан с разногласиями, согласно которым задолженность перед истцом по состоянию на 01.01.2007 отсутствует, целевые субсидии из областного бюджета выплачены полностью.

Дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного расчета убытков истцом, в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, компания настаивала на рассмотрении спора по имеющимся в деле документам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами, и им дана правовая оценка. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего подтверждения. Поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-3382/2007-19ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА