ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15025/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного
кооператива "53-й Октябрь" от 29.10.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2009 по делу N
А03-14728/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
02.07.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу
по иску сельскохозяйственного
производственного кооператива "Романовский", с. Романово Романовского
района Алтайского края (далее - СПК "Романовский") к
сельскохозяйственному производственному кооперативу "53-й Октябрь",
с. Романово Романовского района Алтайского края (далее - СПК "53-й
Октябрь") о взыскании 1 408 604 рублей 81 копейки неосновательного
обогащения (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
14.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 02.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от
06.10.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права,
выразившееся в изменении предмета и основания иска и предъявлении
дополнительного нового требования - взыскание неосновательного обогащения. По мнению заявителя, применение реституции, а также последствий
ничтожности не может быть заменено неосновательным обогащением; вывод суда о
том, что соглашение об отступном от 07.05.2007 признано ничтожным, не
соответствует текстам судебных актов по делу N А03-4411/2008-30; иск заявлен
ненадлежащим истцом; годичный срок исковой давности следует исчислять с момента
открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего -
27.06.2007.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено
судом, по договору уступки права требования от 06.05.2007, заключенному между
408 физическими лицами - бывшими работниками СПК "Романовский" - и
СПК "53-й Октябрь", физические лица уступили последнему право
требования к сельскохозяйственному производственному кооперативу
"Романовский" в отношении начисленной, но не выплаченной заработной
платы в общей сумме 1 408 604 рубля 81 копейка, а СПК "53-й Октябрь"
обязался выплатить каждому физическому лицу причитающуюся ему заработную плату.
07.05.2007 СПК "Романовский" и
СПК "53-й Октябрь" заключили соглашение об отступном путем передачи
кооперативом "Романовский" кооперативу "53-й Октябрь"
имущества на общую сумму 1 408 604 рубля 81 копейка в целях прекращения
обязательств из договора уступки от 06.05.2007.
27.06.2007 СПК "Романовский" на
основании решения Арбитражного суда Алтайского края был признан банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен
Хребтов А.М.
Решением
Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2008 по делу N А03-4411/2008-30,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
30.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.12.2008,
соглашение об отступном, заключенное 07.05.2007 между СПК "53-й Октябрь"
и СПК "Романовский", признано недействительным на основании статьи
168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующее требованиям
закона.
В связи с признанием соглашения об
отступном от 07.05.2007 недействительной сделкой СПК "Романовский"
обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности
сделки со ссылкой на статью 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса
Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной
сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие
неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 названного Кодекса. При
этом нормы о возврате неосновательного обогащения применяются дополнительно к
нормам о последствиях недействительности сделок.
В соответствии с
частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное
имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость
этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные
последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его
стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами
подтверждается факт получения СПК "53-й Октябрь" без надлежащих на то
оснований имущества на указанную сумму, и тем самым возникновение у кооператива
обязанности по его возврату, учтя установленную невозможность возврата
имущества в натуре.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и
кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной
инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании
норм права и не опровергают выводов суда.
Обстоятельства настоящего дела и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов
нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и установление иных
обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А03-14728/2008
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
06.10.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА