ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-14786/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41; почтовый адрес: 600009, г. Владимир, а/я 14) от 21.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2009 по делу N А11-968/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (600000, г. Владимир, ул. 1-й Коллективный проезд, д. 2-а) от 24.09.2008 N 1841 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 26.01.2009 N 10-15-02/715@).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - инспекция) от 24.09.2008 N 1841 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 26.01.2009 N 10-15-02/715@) в части предложения обществу уменьшить за первый квартал 2008 года предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах 6 768 813 руб. налога на добавленную стоимость и обязании инспекции устранить данное нарушение путем возмещения обществу указанной суммы.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами установлено, что в проверяемый период здание торгового центра использовалось обществом для осуществления операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость так и не подлежащих обложению этим налогом. Исследовав представленные документы (книгу покупок, договоры подряда, акты выполненных работ), суды пришли к выводу о том, что налоговый вычет заявлен обществом по счетам - фактурам подрядных организаций, выполнивших работы по реконструкции части здания, используемого как в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, так и облагаемой налогом на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах общество имело право предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость в той же пропорции, в которой здание используется для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в полном объеме без учета пропорции, предусмотренной в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на наличие иной судебно-арбитражной практики не нашла своего подтверждения, поскольку прилагаемые к заявлению судебные акты приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с другими фактическими обстоятельствами. Что касается упоминаемых в заявлении разъяснений Федеральной налоговой службы по вопросам применения норм права в случаях, связанных с реконструкцией объектов недвижимости, то они также не могут служить основанием для передачи дела в Президиум, поскольку обстоятельства, установленные судами, принявшими оспариваемые судебные акты, не тождественны приведенным в упомянутых письмах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-968/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО